Ifrs Moving Average Inventar

Ist IFRS das anders als U. S. GAAP Remi Forgeas, CPA Insider 16. Juni 2008 Die U. S. bewegt sich auf IFRS. Im Gegensatz zu dem, was mit anderen Ländern passiert ist, arbeiten IASB und FASB seit vielen Jahren an der Konvergenz. Sind die beiden Standards noch sehr unterschiedlich Seit vielen Jahren haben die Länder ihre eigenen Rechnungslegungsstandards entwickelt. Sie waren regelbasiert, prinzipbasiert, geschäftsorientiert, steuerlich orientiert in einem Wort, sie waren alle anders. Mit der Globalisierung war die Notwendigkeit, diese Standards zu harmonisieren, nicht nur offensichtlich, sondern notwendig. Bis Ende der 90er Jahre waren die beiden vorherrschenden Standards die US-GAAP (allgemein anerkannte Rechnungslegungsgrundsätze) und IFRS (International Financial Reporting Standards). Sowohl Standard-Setter als auch IASB (International Accounting Standards Board) und FASB (Financial Accounting Standards Board) haben ein Konvergenzprojekt initiiert, noch bevor IFRS von vielen Ländern tatsächlich verabschiedet wurde. Nun, dass die USA eindeutig auf IFRS zugehen, wie der jüngste Vorschlag der SEC (US Securities and Exchange Commission) erneut betont hat, fragt man sich, was die potenziellen Auswirkungen der Unterschiede zwischen diesen beiden Rahmenbedingungen auf den Jahresabschluss sein werden und wie finanziell Führungskräfte können die Annahme von IFRS vorwegnehmen, um die Last-Minute-Anpassungen zu minimieren. Im September 1999 veröffentlichte das FASB seine zweite Auflage eines IASC-US Vergleichsprojekt Eine umfassende vergleichende Studie der IASC-Standards (International Accounting Standards Committee) und GAAP. Dieser 500-seitige Bericht enthielt vergleichende Analysen von jedem der IASCs quotcore standardsquot zu ihren GAAP-Pendants. Zu diesem Zeitpunkt waren konzeptionell und praktisch die Unterschiede zwischen den beiden Rahmenbedingungen zahlreich und bedeutend. Seit 1999 hat das FASB sechs Initiativen unternommen, um die GAAP mit IFRS zu konvergieren: Gemeinsame Projekte, die mit dem IASB (Konzeptionelles Rahmenprojekt, Business Combination Project, Revenue Recognition Project, Financial Statements Presentation), Kurzfristiges Konvergenzprojekt, Liaison durchgeführt werden IASB-Mitglied vor Ort bei FASB-Büros, FASB-Monitoring von IASB-Projekten, Konvergenzprojekt und explizite Berücksichtigung von Konvergenzpotenzialen in allen Board-Agenda-Entscheidungen. Im November 2008 hat die SEC ihre vorgeschlagene Roadmap zur Übernahme von IFRS für öffentliche Unternehmen ausgegeben. Dieser Vorschlag kam etwa ein Jahr nach Beendigung der Überleitung zu GAAP für ausländische Registranten, die IFRS-Abschlüsse ausstellen. Diese beiden Initiativen zeigten die Bedeutung internationaler Standards und schlossen zu einem gewissen Grad etwa 30 Jahre Konvergenz zwischen den beiden Standardsetzern. Sobald der Konvergenzaufwand anerkannt ist und seine Ergebnisse identifiziert wurden, sind beide Standards noch unterschiedlich Prinzipien basiert vs. Rules Based Einer der Hauptunterschiede liegt in der konzeptionellen Herangehensweise: U. S. GAAP ist regelbasiert, während IFRS prinzipiell basiert. Das inhärente Merkmal eines prinzipienbasierten Rahmens ist das Potenzial unterschiedlicher Interpretationen für ähnliche Transaktionen. Diese Situation impliziert Zweitraten und schafft Unsicherheit und erfordert umfangreiche Angaben im Jahresabschluss. In einem prinzipbasierten Rechnungsführungssystem können die Interpretations - und Diskussionsbereiche durch das Standardsetzungsgremium geklärt werden und weniger Ausnahmen als ein regelbasiertes System bieten. Allerdings enthalten IFRS Positionen und Anleitungen, die leicht als Satz von Regeln anstelle von Sätzen von Grundsätzen betrachtet werden können. Zum Zeitpunkt der IFRS-Adoption führte dies dazu, dass englische Beobachter kommentierten, dass internationale Standards im Vergleich zu U. K. GAAP, die viel prinzipbasierter waren, wirklich regelmäßig waren. Der Unterschied zwischen diesen beiden Ansätzen liegt in der Methodik zur Bewertung einer Buchhaltungsbehandlung. Unter U. S. GAAP ist die Forschung eher auf die Literatur ausgerichtet, während nach IFRS die Überprüfung des Faktenmusters gründlicher ist. Das professionelle Urteil ist jedoch kein neues Konzept in der U. S.-Umgebung. Die SEC befasst sich mit diesem Thema, um das richtige Gleichgewicht zwischen dem gebildeten Berufsurteil, dem akzeptablen und dem vermuteten Berufsurteil zu finden. Unterschiede zwischen IFRS und U. S. GAAP Während dies keine umfassende Liste der Unterschiede gibt, die existieren, geben diese Beispiele einen Aroma der Auswirkungen auf den Jahresabschluss und damit auf die Geschäftsführung. Konsolidierung IFRS begünstigt ein Kontrollmodell, während U. S. GAAP ein Risiko-und-Belohnungsmodell bevorzugt. Einige nach FIN 46 (R) konsolidierte Gesellschaften müssen nach IFRS gesondert ausgewiesen werden. Gewinn - und Verlustrechnung Nach IFRS werden außerordentliche Posten nicht in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst, während sie nach US-GAAP unter dem Jahresüberschuss ausgewiesen werden. Inventar Nach IFRS, LIFO (eine historische Methode zur Erfassung des Wertes des Inventars, ein Unternehmen die letzten Einheiten, die als erste verkaufte Einheiten gekauft wurden, können nicht verwendet werden, während unter US-GAAP, Unternehmen haben die Wahl zwischen LIFO und FIFO (ist eine gängige Methode Zur Erfassung des Inventars). Earning-per-Share Nach IFRS veranschaulicht die Ertragsberechnung nicht die einzelnen Zwischenperiodenberechnungen, während nach US-GAAP die Berechnung die einzelnen Zwischenperioden-Inkrementalaktien mittelt. Entwicklungskosten Diese Kosten können nach IFRS aktiviert werden, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, während sie als Aufwendungen nach US-GAAP betrachtet werden. Wie man die Übergangspartner antizipiert, hat eine Tendenz, ihre Aufmerksamkeit auf die Bilanzierungs - und Jahresabschlüsse des Übergangs auf IFRS zu lenken. Allerdings hat dieser Prozess eine viel breitere Wirkung als erwartet. In einem ersten Schritt muss die Übergangsphase von der fortlaufenden Anwendung von IFRS getrennt werden. Ein Versöhnungsansatz (dh die Identifizierung von Unterschieden und die Arbeit nur auf diesen) kann für den Übergang wirksam sein (weniger Zeit, weniger Kosten), aber vorwärts gehen, kann dieser Ansatz viele unerwartete Schwierigkeiten verursachen, da die Werkzeuge nicht vorhanden sind . Einige der Fragen, die vor Beginn des Projektes zu beachten sind: Was werden die Konsequenzen für Ihr Unternehmen oder Ihre Organisation sein Die Finanzabteilung muss offensichtlich ihre Prozesse aktualisieren, ebenso wie Operations. Die potenzielle Auswirkungen auf die Vertragsabschlüsse haben oder wie die Informationen gesammelt und gepflegt werden, und Human Resources. Die die Vergütungspakete überprüfen müssen, insbesondere im Zusammenhang mit Geschäftsleistungen. Was werden die Auswirkungen auf die Managementberichterstattung und die IT beeinflussen Der Übergang zu IFRS wird eine Änderung der Managementberichterstattung und in einigen Fällen im Format der erforderlichen Daten bedeuten. Zum Beispiel müssen die Systeme aktualisiert werden, um Informationen über Liquiditätsrisiken gemäß IFRS 7 Financial Instruments Disclosures zu sammeln. Ebenso für Ihre RampD-Kosten muss Ihr Unternehmen Verfahren festlegen, um die Erhebung und Überprüfung von Kosten im Zusammenhang mit der Entwicklung zu ermöglichen, die aktiviert werden können. Wann müssen Änderungen beobachtet werden Langfristige Transaktionen sollten mit den IFRS-Objektiven betrachtet werden. Wenn ein Unternehmen beabsichtigt, eine Joint-Venture-Vereinbarung abzuschließen, sollte es die potenzielle IFRS-Rechnungslegung überprüfen, um unerwartete Ergebnisse zum Zeitpunkt des Übergangs zu vermeiden. Unternehmen können den Konvergenzprozess durch die Umsetzung neuer Verlautbarungen so schnell wie möglich nutzen, insbesondere diejenigen, die mit IFRS konvergieren sollen, wie SFAS 141 (R) auf Unternehmenszusammenschlüsse oder SFAS 160 auf die Bilanzierung von nicht beherrschenden Anteilen. Wann sollte das IFRS-Training beginnen Aufgrund der breiten Auswirkung des Übergangs sollte Ihr Unternehmen einen skalierbaren Trainingsplan auf IFRS einrichten, der nicht bereits vor dem eigentlichen Übergang auf die Buchhaltung beschränkt ist. Erfahrungen in anderen Ländern, vor allem in Europa, zeigen, dass der Prozess komplexer und langwieriger ist als erwartet. Da jedoch die europäischen Länder die ersten waren, die den Übergang vornahmen, konnten sie keine Lehren aus den Vorgängern des Übergangsprozesses nutzen und die meiste Zeit, in der die lokalen Rechnungslegungsstandards nicht auf IFRS konvergierten. U. S.-Unternehmen können aus den Fehlern ihrer europäischen Vorgänger lernen. Die Ansichten in diesem Artikel sind die Autoren eigenen Related ArticlesHome gtgt Inventory Accounting Themen Die gewichtete durchschnittliche Methode gewichtete durchschnittliche Kalkulation gewichtete durchschnittliche Methode Überblick Die gewichtete durchschnittliche Methode wird verwendet, um die durchschnittlichen Produktionskosten zu einem Produkt zuzuordnen. Die gewichtete durchschnittliche Kalkulation wird üblicherweise in Situationen verwendet, in denen: Inventurpositionen so vermischt sind, dass es unmöglich ist, einer einzelnen Einheit bestimmte Kosten zuzuordnen. Das Rechnungswesen ist nicht ausreichend anspruchsvoll, um FIFO - oder LIFO-Inventarschichten zu verfolgen. Inventarpositionen sind so kodiert (d. h. identisch zueinander), dass es keine Möglichkeit gibt, einer einzelnen Einheit eine Kosten zuzuweisen. Bei der Verwendung der gewichteten durchschnittlichen Methode teilen Sie die Kosten der zur Veräußerung verfügbaren Gegenstände mit der Anzahl der zur Veräußerung verfügbaren Einheiten ein, die die gewichteten durchschnittlichen Kosten pro Einheit ergibt. Bei dieser Berechnung sind die zur Veräußerung verfügbaren Waren die Summe der Anfangsbestände und der Nettoeinkäufe. Sie verwenden dann diese gewichtete durchschnittliche Zahl, um eine Kosten für die endgültige Inventur und die Kosten der verkauften Waren zuzuordnen. Das Nettoergebnis der gewichteten durchschnittlichen Kalkulation ist, dass der erfasste Bestandsaufwand einen Wert darstellt, der irgendwo zwischen den ältesten und neueren, auf Lager gekauften Einheiten liegt. In ähnlicher Weise werden die Kosten der verkauften Waren eine Kosten zwischen dem der ältesten und neuesten Einheiten widerspiegeln, die während des Zeitraums verkauft wurden. Die gewichtete Durchschnittsmethode ist nach den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen und den internationalen Rechnungslegungsstandards zulässig. Gewichteter durchschnittlicher Kalkulationsbeispiel Die Milagro Corporation wählt die gewichtete durchschnittliche Methode für den Monat Mai. In diesem Monat werden folgende Transaktionen erfasst: Die tatsächlichen Gesamtkosten aller gekauften oder anfänglichen Inventureinheiten in der vorangegangenen Tabelle betragen 116.000 (33.000 54.000 29.000). Die Summe aller erworbenen oder anfänglichen Inventureinheiten beträgt 450 (150 Anfangsbesitz 300 gekauft). Die gewogenen durchschnittlichen Kosten pro Einheit betragen daher 257,78 (116.000 Dividende 450 Einheiten). Die endgültige Bestandsbewertung beträgt 45.112 (175 Einheiten mal 257,78 gewichtete Durchschnittskosten), während die Kosten der verkauften Waren 70.890 (275 Einheiten mal 257,78 gewichtete Durchschnittskosten) . Die Summe dieser beiden Beträge (abzüglich eines Rundungsfehlers) entspricht den 116.000 tatsächlichen Gesamtkosten aller Einkäufe und dem Anfangsbestand. Im obigen Beispiel, wenn Milagro ein ewiges Inventarsystem verwendet, um seine Inventargeschäfte aufzuzeichnen, müsste es den gewichteten Durchschnitt nach jedem Kauf neu berechnen. In der folgenden Tabelle werden die gleichen Informationen im vorstehenden Beispiel verwendet, um die Neuberechnungen anzuzeigen: Inventory Moving - Durchschnittliche Einheit Kosten Verkauf (125 Einheiten 220) Kauf (200 Einheiten 270) Verkauf (150 Einheiten 264.44) Kauf (100 Einheiten 290) Beachten Sie, dass die Kosten Der verkauften Waren von 67.166 und der endgültigen Bestandsbilanz von 48.834 gleich 116.000, was die Summe der Kosten im ursprünglichen Beispiel entspricht. Somit sind die Summen gleich, aber die bewegte gewichtete Durchschnittsberechnung führt zu leichten Unterschieden in der Kostenverteilung zwischen den Kosten der verkauften Waren und dem Ende des Inventars. Beispiel 1 zeigt, dass pro Stück Kaufpreis während des gesamten Zeitraums kontinuierlich ansteigt (10 - Gt 12 --gt 14 --gt 15). FIFO geht davon aus, dass Gegenstände, die FIRST gekauft wurden, erstmals verkauft werden. --gt Die Kosten des alten Kaufs werden als Kosten der verkauften Waren erfasst. --gt Kosten der letzten Einkäufe werden als Kosten für das Ende des Inventars aufgezeichnet. --gt Wenn der Preis steigt, ist der alte Preis niedriger als der aktuelle Preis. --gt Die Kosten der verkauften Waren sind für das FIFO niedriger. (11.000 lt 12.400) --gt Die Kosten für das endgültige Inventar sind für das FIFO höher. (8.600 gt 7.200) LIFO geht davon aus, dass die Lizenzen, die LETZT gekauft wurden, erstmals verkauft werden. --gt Die Kosten des letzten Kaufs werden als Kosten der verkauften Waren erfasst. --gt Kosten der alten Einkäufe werden als Kosten für das Ende des Inventars aufgezeichnet. --gt Wenn der Preis steigt, ist der jüngste Preis höher als der alte Preis. --gt Die Kosten der verkauften Waren sind für LIFO höher. (12.400 gt 11.000) --gt Die Kosten für das endgültige Inventar sind für LIFO niedriger. (7.200 lt 8.600) FIFO, Perpetual Cost of Goods Verkauft FIFO, Periodische Kosten der verkauften Waren (11.000 11.000) FIFO, Perpetual Inventory Cost FIFO, Periodische Inventur Kosten (8.600 8.600) LIFO, Perpetual Kosten von Waren verkauft lt LIFO, Periodische Kosten von Güter verkauft (12.400 lt 13.600) LIFO, Perpetual Inventory Cost Gt LIFO, Periodische Inventur Kosten (7.200 gt 6.000) Gleitender Durchschnitt, Perpetual Cost of Goods Verkauft lt Gewichteter Durchschnitt, Periodische Kosten der verkauften Waren (11.750 lt 12.250) Gleitender Durchschnitt, Perpetual Inventory Kosten gt Gewichteter Durchschnitt, Periodische Inventurkosten (7.895 gt 7.350)